스토킹 피해, 혹시 지금 당신도 비슷한 고통을 겪고 계신가요?
매일 밤 초인종 소리나 휴대폰 알림음이 트라우마가 되고, 집 앞을 나서는 것조차 두려워지는 극심한 불안감. 사랑을 가장한 집착과 협박이 내 삶과 가족의 평온을 송두리째 무너뜨릴 때, 우리는 법의 강력한 보호를 받아야 합니다.
이번 사례를 통해, 접근금지가처분 신청이라는 법적 절차가 어떻게 악몽 같던 현실에 종지부를 찍고 일상을 되찾아 주었는지 핵심적인 사건의 흐름을 중심으로 자세히 알아보겠습니다.
스토킹 피해와 평온한 일상을 되찾기 위한 간절한 싸움
[만남의 덫과 집착 스토킹의 시작]
김은정 씨(가명)는 온라인 카페를 통해 박성훈 씨(가명)를 알게 되었습니다. 평범한 만남으로 시작되었지만, 다음 날부터 박 씨의 스토킹 행위는 광적으로 변했습니다. 김 씨가 이미 가정이 있음에도 불구하고, 박 씨는 수백, 수천 차례에 달하는 문자 폭탄을 보내며 이혼을 강요했고, 아파트를 사주겠다는 등 재산을 앞세워 만남을 요구했습니다. 김 씨가 명확히 거절 의사를 밝혔음에도, 박 씨의 연락과 요구는 멈추지 않았습니다.
[신체적 위협과 폭력으로 얼룩진 사생활 침해]
박 씨의 집요한 스토킹은 단순히 연락을 넘어 신체적 위협과 폭력으로 심화되었습니다. 그는 김 씨의 집 앞까지 찾아와 밤늦게까지 기다리며 나오지 않으면 집에 들어가겠다고 소리치며 협박했습니다. 결국 김 씨는 가족이나 이웃에게 피해가 갈까 두려워 어쩔 수 없이 나가 만남에 응해야 했습니다. 가장 충격적이었던 것은 집 앞으로 찾아와 사람 미치는 게 어떤 건지 보여주겠다고 협박하며 김 씨를 강제로 차에 태워 고속도로를 위협적으로 질주하고, 술집에서 손목과 목덜미를 심하게 잡아 끌었던 폭력 행위였습니다. 심지어 지갑과 핸드폰을 빼앗아 집에 가지 못하게 제부도로 데려가는 자유 침해 행위까지 벌어졌습니다.
[접근금지가처분 신청, 가족 협박이 결정적 계기]
김 씨가 주소를 옮겨 이사했음에도 불구하고 박 씨는 기어코 새 주소를 알아내 찾아왔습니다. 박 씨는 과거의 모든 일을 남편과 자녀들에게 알리겠다며 위협했고, 자녀들도 엄마의 잘못을 알아야 한다고 주장했습니다. 이 극심한 가족 협박과 신변의 위협 앞에서 김 씨는 더 이상 혼자 감당할 수 없음을 깨달았습니다. 결국 김 씨는 자신의 평온한 사생활을 보호받기 위해 이현을 찾아왔습니다.
김 씨를 보호 할 수 있는 접근금지가처분, 이렇게 전략을 세웠습니다
이 사건을 담당한 이현의 조력은 신속한 접수, 피해자 특정, 실효성 확보 세 가지 측면에서 빛을 발했습니다.
1. 피해자 특정을 위한 선제적 조치: 가처분 신청 당시 박 씨의 주소가 불명확하여 법적 절차 진행이 불가능할 위기에 놓였습니다. 이현은 즉시 박 씨의 휴대폰 번호를 기반으로 이동통신 3사(SKT, KT, LG U+)에 사실조회 촉탁을 신청했습니다. 이는 박 씨의 인적 사항과 주소를 특정하여 송달이 가능하도록 한 적극적인 조치였습니다.
2. 재판부 설득 및 피해 소명: 변론 기일(박성훈 씨의 불출석)에서 변호사는 재판부에 박 씨의 행위가 단순한 집착을 넘어선 심각한 스토킹 행위와 신체적 위협임을 구체적으로 설명했습니다. 특히 재판부가 두 사람의 관계에 대해 오해할 수 있는 상황에서, 이현은 이 사건이 일방적인 스토킹 사건임을 명확히 규정하여 사건의 성격을 바로잡았습니다.
3. 결정문 실효성 확보를 위한 추가 고지: 법원에서 접근금지 결정문이 나온 후, 이현은 결정문이 박 씨에게 송달되지 않을 경우를 대비하여 김 씨의 승인을 받아 결정문의 핵심 내용(접근금지 명령)을 박 씨의 핸드폰으로 별도 안내했습니다. 이는 법원의 명령을 박 씨가 명확히 인지하게 함으로써 실질적인 보호 효과를 극대화하려는 이례적이고도 선제적인 조치였습니다.
결과: 접근금지 명령으로 비로소 찾아온 안도감
법원은 박성훈 씨의 행위가 김은정 씨의 인격권 및 평온한 생활권을 침해할 피보전권리와 보전의 필요성이 충분히 소명된다고 판단했습니다.
접근 금지 범위: 박 씨는 김 씨에게 반경 50m 이내로 접근하여서는 아니 됩니다.
연락 금지 내용: 박 씨는 면담을 강요하거나, 만나자는 내용 또는 김 씨의 위치를 알려달라는 내용으로 전화, 문자, 카카오톡 메시지를 보내서는 아니 됩니다.
결과를 들은 김은정 씨는 안도의 한숨을 쉬었습니다. 박 씨 때문에 가장 안전하고 편안해야할 장소에서도 늘 불안을 떨었는데 끝나지 않을 것 같던 지옥 속에서 탈출 한 것 같다며 감사의 말씀을 전해주셨습니다.
변호사가 없었다면 겪을 불이익
만약 김은정 씨가 변호사의 조력을 받지 못하고 홀로 사건을 진행했다면 다음과 같은 심각한 불이익을 겪었을 가능성이 높습니다.
사건 지연 또는 각하: 박 씨 주소 불명 상태를 해결하지 못해 송달이 불가능하여 사건 자체가 지연되거나 각하되었을 가능성이 높습니다.
불안정한 심리 상태: 심리적으로 극도로 불안정한 피해자가 복잡한 법적 절차를 혼자 진행하면서 2차 피해를 겪었을 것입니다.
불충분한 인용 결과: 변론 기일에서 스토킹 피해의 심각성을 명확하게 소명하지 못해 접근금지 명령을 받지 못하거나 인용 범위가 너무 좁게 결정되었을 수 있습니다.
결정문의 실효성 상실: 접근금지 결정 송달 실패에 대한 대비가 없어 박 씨가 법원의 명령을 인지하지 못하고 계속 스토킹을 이어가는 등 법적 보호의 실효성을 확보하지 못했을 것입니다.
자주 묻는 질문
Q1. 상대방 주소를 모르면 접근금지 신청이 불가능한가요?
A. 아닙니다. 상대방의 주소를 모르는 경우, 저희 사건처럼 상대방의 휴대폰 번호를 알고 있다면 통신사에 대한 사실조회 촉탁을 통해 주소와 인적 사항을 특정할 수 있습니다. 가해자 특정이 사건 진행의 필수이므로 변호사와 상의하여 신속하게 이 절차를 진행해야 합니다.
Q2. 접근금지 명령의 범위(50m, 연락 금지 등)는 법원이 정해주나요?
A. 법원에 신청을 할 때 피해자가 원하는 범위를 구체적으로 청구하지만, 법원은 가해자의 행위 태양, 위협 정도, 그리고 명령의 집행 가능성을 종합적으로 고려하여 결정합니다. 이 사건에서 법원이 '평온한 생활 방해'와 같이 광범위한 청구를 기각하고 '50m 이내 접근' 및 '만나자는 내용'처럼 구체적인 행위를 인용한 것이 그 예입니다.
Q3. 이행강제금(간접강제)이 기각되면 가해자가 명령을 어겨도 아무 조치도 못 하나요?
A. 이행강제금은 명령 위반 시 금전적인 압박을 가하는 수단이지만, 기각될 수도 있습니다. 하지만 이는 '접근금지 명령' 자체의 효력에는 영향을 주지 않습니다. 명령을 위반할 경우 이는 법원의 명령 위반이므로, 피해자는 이를 근거로 형사 고소(스토킹처벌법 등) 및 손해배상 청구를 진행할 수 있습니다.
스토킹 피해는 결코 가볍게 넘길 수 있는 사생활 문제가 아닙니다. 자신의 평온한 일상과 인격권을 지키기 위해 접근금지가처분이라는 법적 절차를 밟는 것은 스스로를 보호하는 가장 강력하고 현명한 방법입니다. 집착과 위협의 그림자에서 벗어나 새로운 삶을 시작하고 싶다면, 주저하지 말고 전문 변호사와의 상담을 통해 당신의 안전을 보장받으십시오.